大相撲に係る品格の喪失に就いて思う nagoyan/ウェブリブログ

大相撲に係る品格の喪失に就いて思う

<< 作成日時： 2008/01/30 09:55 >>

　横綱朝青龍のふるまいに、一般的な日本人の「好み」に合わない点があるというのは、そうであるかもしれない。わたしも、彼自身のために、彼もいくらか日本人を喜ばすような言動をとる「知恵」を身につけるとよかったのだろうとは、思う。
　しかし、力士として外国人を受け入れた以上、日本の「伝統文化」にあわないといって、これを排斥するのは、おかしいのではないか。
　いささか、大仰にいえば、日本社会の「国際化」一般に通じる問題でもある。日本社会で育たず、したがって、日本社会の「文化」や「伝統」あるいは「規範」を身につけていない外国人を、日本社会に迎えいれた以上は、日本社会でしか通用しない「伝統」や「規範」を彼らに期待することにも限界があるということをしるべきだろう。
　もっとも、彼のふるまいの中には、どのような社会においても誉められたことではないこともある。無論、それは、批判されてしかるべきである。しかし、それ以上、たとえば、横綱であるがゆえに特に「品格」を求めるということには、無理がある。
　横綱に「品格」を求めることが、日本相撲の「伝統」であるというが、土俵内のエチケットならしらず、土俵外の生活で、たとえば、モンゴルに帰国することを認めないのというようなことにまで話が及ぶのは、そのような文化を共有していない外国人には不合理に感じられるのではないか。

　横綱の条件として、相撲が強いだけでは足りないというのであれば、そのようにルールを明確化するべきであろう。
　しかし、外国人に力士となる機会を与えて、なお、その最高位に就くためには、日本文化に特殊な「品格」を有していなければならないとすることが、世界に通用する議論かどうか。
　具体的な適用を誤れば、レイシズムと受け取られることだろう。

　メディアにみられる、外国人である朝青龍をヒール扱いしている傾向は、危険であると思う。
　また、この傾向を助長する、一部協会関係者の言動には、憤りすら感じざるをえない。

　しかし、本稿の主題はそこにあるのではない。
　「品格」がない、あるいは品性を欠くということの意味である。

　いささか、皮肉になるが、その事例として横審を考えたい。

　横審の委員達は、朝青龍の「不品行」が明らかになるたびに、恰も他人事のように、批判していたが、「品格」が横綱の条件というならば、そのような人物を横綱に推挙したということへの責任はどのように自覚しているのであろうか。
　この点について、横審が「説明責任」を果たしているとは到底思えない。
　加えて、朝青龍の言動を問題視したのちに、いかなる議論があって、朝青龍を「見守る」ことになったのか、これもとても、十分な説明が為されたとは思えない。
　この間の横審の態度は、まったく無責任きわまりないもので、いきあたりばったりに、批判してみたり、「見守って」みたりしているようにみえる。
　無責任に感想をまきちらすだけでは、ただのモニターに過ぎない。

　委員である内館氏は、朝青龍を指して「わたしの中では引退した」とまで、言い放った。
　彼女は、今回の横審の結論をどう捉えているのであろう。朝青龍の振る舞いが日本相撲の「伝統」を真に傷つけるものと信じるのならば、横審において妥協的な議論を否定するように議論をリードすべきであったし、それが適わなければ、委員を辞するべきではないか。
　もし、しからずとすれば、彼女の中において、日本相撲の「伝統」がもつ価値とは、いかなる程度のものであったのか、おおよそ、見当がつく。

　彼女は、事前のアポもとらずに、高砂部屋に押し掛け練習がみられなかったと騒ぎを起こしていたが、横審の一委員に、そのような監査権限があるのであろうか。
　もし、権限がないのであれば、アポなしの訪問は普通に「無礼」な行為であろう。相手の都合を、考慮に入れないジコチューな態度というほかない。
　横審の他の委員達は、彼女をたしなめるという常識すらもちあわせていないのであろうか。

　かかる人たちが、したり顔で「品格」だの「品性」だのを議論している様は、醜悪というほかない。
　むろん、いかに人品卑しい人物でも、他人の行いをただしく論評できないということはないのであるから、彼らの主張それじたいが意味を失うというわけではない。
　しかし、そうであれば、あれほど、偉ぶる必要もないというわけだ。
　